Автор: Соколова Наталья Викторовна
Журнал: Петербургский исторический журнал. 2016

Недолгое пребывание нижегородским землевладельцем боярина князя Алексея Васильевича Голицына (1665-1740) может быть отнесено к сюжетам, которым в историографии почти не уделено внимания. Так, С. В. Сироткин в публикации о заволжских монастырях упоминает о принадлежности Скоробогатовской пустыни Голицыным, не уточняя, впрочем, ни дат, ни имен («затем угодья переданы Голицыным, а позднее — Высокопетровскому московскому монастырю»)1. К редким исключениям, на первый взгляд, относится исследование архим. Григория о московском Высоко-Петровском монастыре, в котором говорится о поступлении в его вотчину в апреле 1690 г. «описной князя Алексея Голицына вотчины в Нижегородском уезде — Скоробогатовской волости, а в ней село Скоробогатое, да село Соличное с 35 деревнями, с пустошьми и со всеми угодьями». По мнению автора, ранее она «находилась некоторое время в непосредственном пользовании домового патриаршего монастыря Амвросиева-Дудина (нижегор. епар.)», а 14 апреля 1687 г. «причислена к дворцовым селам и в том же году дана князю Алексею Голицыну», у которого 6 октября 1690 г. была «взята в Приказ Большого дворца»2. Однако в единственном абзаце, посвященном нижегородским владениям монастыря, допущено сразу несколько ошибок. Читать далее →

Автор: Ершов Виктор Евгеньевич
Журнал: Диалог 2018

Введение. Впервые понятие Муромский уезд, как часть российского государства, появляется в источниках в середине XV столетия [1]. Количество исторических актов, территориальный разброс поселений, упомянутых в них, давало пищу к размышлениям о значительной территории этого уезда и его немалой роли в средневековой истории Российского государства. На сегодняшний день выявлено целый ряд исторических документов, собраний исторических актов и прочих изданий, которые позволяют установить территорию этого уезда и охарактеризовать по состоянию на конец 20-х годов XVII века. Читать далее →

Автор: Л.А. Муравьева
Журнал: Дайджест-финансы 2005

УСЛОВИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Главным условием для развития предпринимательской деятельности торгово-промышленных людей в России XVII в. явилось преодоление Смутного времени и его последствий. Выход из политического и государственного кризиса, который грозил России потерей национальной независимости, создал благоприятные условия для подъема экономики страны. Восстановительный период, выпавший на годы царствования Михаила Федоровича Романова, пробудил инициативу энергичных и предприимчивых людей России, относящихся к разным социальным слоям и группам населения. Предпринимательство проникало во все основные сферы хозяйственной жизни страны. Новая династия всячески побуждала людей торгово-промышленного мира оказывать весомую поддержку государству в первые, самые тяжелые годы восстановления народного хозяйства. Возможность выхода из хаоса и хозяйственного разорения виделась новому правительству на пути ужесточения таможенных сборов в виде чрезвычайных налогов – сбора пятинных и запросных денег. Читать далее →

Автор: Суханов М.С., Гаращенкова А.Н.
Журнал: Juvenis scientia.2017

На современном этапе развития России изучение истории отдельных регионов является одним из ведущих направлений во внутренней политике, так исследование процессов, происходящих на местном уровне, позволяет лучше определить сущность глубинных социально-экономических изменений, которые происходили в определённые периоды развития российского государства. В Послании к Федеральному Собранию 1 декабря 2016 года Президент РФ В.В. Путин также подчеркнул важность изучения краеведческого материала при реализации «политики примирения», направленной на укрепление «общественного, политического, гражданского согласия» [9], что необходимо в условиях нестабильной геополитической ситуацией в мире и борьбе с нарастающей внешней угрозой. Читать далее →

Автор: Пузанов Владимир Дмитриевич
Журнал: Вестник Шадринского государственного педагогического университета 2016

Тобольск, благодаря своему стратегическому положению в центре Сибирского царства, быстро стал из небольшой крепости, основанной русским отрядом из Тюмени, самостоятельным уездным центром, а затем и столицей русской Сибири центром особого разряда – крупной административной единицы. Тобольск имел главное административное и военное значение в Сибири, благодаря географическому положению города. В XVII в. из состава Тобольского разряда были образованы Томский и другие разряды. По данным Сибирского Летописного Свода, в 1629 г. по государеву указу в Томске был образован особый стол и разряд, в составе Томского, Нарымского, Кетского, Кузнецкого, Красноярского и Енисейского уездов. После 1629 г. из Тобольска в города Томского разряда посылали продовольствие для жалования гарнизонам, оружие, и часто служилых людей для подкрепления. Читать далее →

Автор: Пузанов Владимир Дмитриевич
Журнал: Вестник Челябинского государственного университета 2009

Г. Ф. Миллер, В. К. Андриевич, A. Дмитриев отмечали важную транспортную роль Верхотурья в русской Сибири¹. B. К. Бахрушин справедливо полагал, что города к западу от Тобольска – Верхотурье и Туринский острог – были построены для организации надежной коммуникации из центра Сибири к России². В. И. Шунков писал о большой роли Верхотурского уезда в хлебном производстве Сибири, отмечая при этом серьезную опасность кочевых набегов для крестьянского населения слобод уезда³. Позднее в работах О. Н. Вилкова, А. Н. Копылова Верхотурье изучался, главным образом, как торговый и хозяйственный центр⁴. Читать далее →

Автор: Володихин Дмитрий Михайлович
Журнал: Историческое обозрение. 2008

Государственные и частные разряды, летописи, а также, в меньшей степени, иностранные источники и делопроизводственные материалы позволяют составить представление о командирском составе вооруженных сил Московского государства XVI в. Современный историк располагает массовыми данными о воеводском корпусе России XVI столетия от стрелецких голов до воевод высшего уровня. К последнему следует причислять первых воевод в большом полку, когда полевая армия имеет в своем составе от двух полков и выше; первых воевод или наместников в крупных крепостях (таких, как Новгород Великий, Псков, Казань, Астрахань, Юрьев Ливонский, Нарва, Полоцк); дворовых воевод, т.е. персон, возглавляющих «государев полк» или «государев двор», когда он включается в полевую армию. Читать далее →

Патриарх Никон – целая эпоха в жизни русского общества. Ему суждено было оставить заметный след в истории России XVII века. По сути, в течение шести лет своего патриаршества с 1652 по 1658 год Никон являлся наряду с царем Алексеем Михайловичем самой влиятельной фигурой в управлении Российским государством. Не одно более или менее важное решение, принимаемое в то переломное для страны время, не обходилось без его участия. И, конечно, патриарха Никона можно без всякого преувеличения назвать одним из наиболее выдающихся людей, вышедших из мордовского народа, по-настоящему исторической личностью. Читать далее →

Автор: Кричевский Б.В.
Журнал: Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки 2008

Летом 1658 года Никон, хотя и отказался от кафедры, долгое время оказывал всяческое противодействие избранию нового главы церкви и тем самым спровоцировал кризис иерархической власти. Царю Алексею Михайловичу лишь в конце 1666 года удалось окончательно низвергнуть мятежного патриарха. Для этого ему потребовалось привлечь к процессу над Никоном вселенских патриархов и подготовить серьезное юридическое обоснование правильности своих действий. В связи с этим небезынтересно проанализировать особенности организационной деятельности государя на решающем этапе осуждения патриарха с точки зрения эффективности достижения поставленной цели.

В записях, предваряющих стенограмму соборных заседаний, сказано, что 4 ноября в грановитой палате состоялась первая встреча царя Алексея Михайловича с прибывшими в Москву антиохийским патриархом Макарием и александрийским патриархом Паисием, а по окончании ее в честь гостей был дан торжественный обед [1, 998]. Читать далее →