Автор: Новохатко Ольга Владимировна
Журнал: Вестник Томского государственного университета. 2008

В любом учебнике по источниковедению можно прочитать, что делопроизводство – это отражение государственных структур, результат их потребностей. Это, разумеется, так, и, тем не менее, роль делопроизводственных документов в отражении «родивших» их органов управления явно недооценена. Делопроизводственные материалы раскрывают нечто более важное, чем нормы функционирования той или иной системы учреждений – регламентированные специальными постановлениями, как в эпоху Петра I, или, напротив, традиционные, почти нигде не зафиксированные, как в приказах. В них запечатлен дух этой системы управления, причем гораздо более верно и правдиво, чем в любых законах: в законах часто желаемое выдается за действительное, а в живом, текущем, ежедневном делопроизводстве невозможно скрыть, кем, когда и как создавался документ (речь не идет о подделках). И главное здесь именно в способах и принципах фиксирования информации, а не в типах и названиях документов – столбцы или тетради; грамоты, указы или ордеры; промемории, доношения или отписки и т.д. Читать далее →

Автор: Персидская Наталья Юрьевна
Журнал: Инженерные технологии и системы. 2014

Рубеж ХVI-ХVII вв. в Российском централизованном государстве был периодом активного поиска наиболее эффективных форм местного управления. Реформы Ивана IV, вводившие губное и земское самоуправление, не являлись единовременным актом. Они осуществлялись поуездно в течение многих лет, обусловливая при этом значительную специфику управления на местах [1, с. 432]. В XVII в. после эпохи длительных войн в период правления Ивана Грозного и в Смутное время система управления на местах подверглась серьезной коррекции. Значительно усилился контроль центра, а органы местного самоуправления были подчинены царскому административному аппарату. Одной из специфических черт, присущих управлению мордовским краем в этот период, было наличие должности мордовского головы. Читать далее →

Автор: Бутрин Е.С.
Журнал: Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2017

Во второй половине XVI в., после отмены кормлений, центральную власть в уезде представляли городовой приказчик и губной староста. В руках первого сосредоточивалось преимущественно финансовое управление, в руках второго – уголовная юстиция. Вопрос о разделении сфер деятельности этих должностных лиц разработан недостаточно. Хорошо известно о роли губных старост в организации землевладения в уезде1. Однако в последней четверти XVI в. в Шуйском уезде они в ряде случаев проводили подобные акции вместе с городовыми приказчиками. Причем последние могли решать данный вопрос и самостоятельно2. Как известно, система воеводского управления, заменившая институт городовых приказчиков, устанавливается в России непосредственно после окончания Смутного времени. Однако четкое распределение полномочий воевод и губных старост возникает далеко не сразу. Читать далее →

Автор: Худин Кирилл Станиславович
Журнал: Вестник РГГУ. Серия «История. Филология. Культурология. Востоковедение». 2012

В фонде Аптекарского приказа в РГАДА сохранились документы начиная с сентября 1629 г. Вероятно, более ранние документы могут находиться в других фондах РГАДА или в других архивах1.

Самое раннее упоминание можжевеловых ягод мы встречаем в документе от 2 октября 1629 г.2 Кроме того, упоминание это косвенное. Документ представляет собой память из Аптекарского приказа в Приказ Большого дворца о даче в Аптекарский приказ «десять кадей дубовых добрых», необходимых «для квашения можжевеловых ягод».

Следующий документ, упоминающий «мозжевеловые ягоды», относится к 29 сентября 1630 г. Памятью в Приказ Большого дворца требуется «сажень дров да для ягоды мозжевеловые два ведра дрожжей пивных»3. Стоит отметить, что хотя этот документ опубликован в «Матерьялах…» под № 5, соотнести его ни с одним из документов в архивной описи фонда Аптекарского приказа мне не удалось. С известной натяжкой можно отождествить опубликованный документ, датированный 29 сентября 1630 г., и неопубликованный от 11 сентября 1631 г. Однако, во-первых, в последнем не упоминается сажень дров, а во-вторых, в опубликованной в первом томе «Матерьялов…» описи присутствуют оба документа (№ 51 и 81). Читать далее →