Революционная Англия и царская Россия в середине XVII в. : их отношения и восприятие Англии и англичан в этот период русскими дипломатами и правящей элитой

Автор: Козулин Вячеслав Николаевич
Журнал: Известия Алтайского государственного университета. 2015

Проблема русско-английских дипломатических и культурных связей и сопутствующая ей проблема взаимных восприятий русских и англичан уже давно разрабатывается в историографии (см.: [1, с. 158, прим. 10-26]). Интерес к этим проблемам почти никогда не угасал, а в последние два десятилетия даже существенно возрос (ср.: [2-7]). Это можно объяснить, вероятно, тем, что проблемы культурного контакта, диалога двух культур, особенно таких своеобразных и значительно отличающихся друг от друга, как английская и русская, всегда представляют большой интерес для исследователя. В современных гуманитарных науках все более популярными становятся направления, связанные с изучением межкультурных коммуникаций, взаимовосприятия народов. Читать далее

Князья Холмские в системе политической элиты Русского государства в конце XV-XVI в

Автор: Меркулов Иван Владимирович, Штыков Николай Валерьевич
Журнал: Известия Самарского научного центра Российской академии наук
2016

История московского великокняжеского двора всегда привлекала к себе внимание ученых. Особенно плодотворно и интенсивно проблемы происхождения и формирования двора исследовались в XX в. Так, отечественными и зарубежными историками был всесторонне изучен генезис состава и структуры двора, много было сделано для выявления родственных связей его членов, их службы, землевладения1.

При этом к числу еще недостаточно изученных вопросов можно отнести выявление персонального состава московского великокняжеского двора, рассмотрение его связей с удельными дворами, митрополичьим двором, дворами других великих князей Северо-Восточной Руси, а также исследование особенностей инкорпорации знати русских княжений в состав московского боярства. Читать далее

Почему Россия вышла из Тридцатилетней войны?

Россия приняла участие в войне в период 1632-1634 г.г. Военные действия вела против польского государства, на стороне протестантов. Это позволило перебросить Швеции войска из Польши в Германию.Чтобы военным превосходством одержать победы в сражениях.

Вышла Россия из тридцатилетней войны, так как Швеция, которой была оказана помощь, не выполнила обязательств перед союзником. Густав Адольф обещал сковать польские войска, что позволило русским осадить Смоленск. Но этого не случилось: на отказ от военных действий повлиял неудачный исход Смоленской войны. В ходе сражений Россия пыталась вернуть земли, вошедшие в состав Речи Посполитой по итогам 1609-1618 г.г. Но потерпела неудачу.

Князья Щенятевы — воеводы Московского государства XVI в.

Автор: Белов Никита Васильевич
Журнал: Историческое обозрение. 2020

Историческая память избирательна. Княжескому семейству Щенятевых в этом отношении явно не повезло: на страницах исторических исследований и научно-популярной литературы представители этого рода появлялись от случая к случаю, их имена упоминались лишь вскользь, как бы ненароком. Несмотря на живой интерес, который историческая наука в последние десятилетия проявляет к истории аристократических родов и воеводскому корпусу XVI в., сколь-нибудь значительной работы о князьях Щенятевых так и не появилось. За прошедшие полтора столетия уровень изученности этой княжеской фамилии не поднялся выше сухих словарных статей1. Попыткой хотя бы отчасти исправить подобную несправедливость должно стать монографическое исследование, в настоящее время подготавливаемое автором данных строк. Тем не менее, вопрос о воеводском умении Щенятевых, их вкладе в военную историю Московской Руси XVI в. требует отдельного рассмотрения в рамках настоящей статьи. Читать далее

Торопец в период междуцарствия (1610-1612)

Автор: Рабинович Яков Николаевич
Журнал: Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия История. Международные отношения 2017

О событиях начального этапа Смутного времени в районе древнего русского города Торопца имеется некоторая информация в трудах исследователей, которые сообщают о противоборстве между сторонниками царя Василия Шуйского и тушинцами. Жители Торопца во главе с воеводой князем А. Ф. Жировым-Засекиным в июле 1608 г. присягнули Лжедмитрию II, а менее чем через год в мае 1609 г. этот город был освобожден от тушинцев в ходе похода князя М. В. Скопина-Шуйского из Великого Новгорода к Москве. В дальнейшем Торопец оставался верен царю Василию вплоть до его свержения летом 1610 г. Читать далее

Оборона Воронежа от поляков в 1617 году

Автор: Чесноков Игорь Владимирович
Журнал: БЕРЕГИНЯ.777.СОВА 2016

В военной истории Воронежа есть один интересный эпизод, до сих пор мало освещенный русской историографией. Это оборона Воронежской крепости от нападения крупного польско-литовского отряда в феврале 1617 года. В рамках русско-польской войны 1609-1619 гг., осады Смоленска и битвы под Москвой это, конечно, только эпизод, хотя именно из таких победных эпизодов и сложилась победа в самой подлой в истории России иноземной интервенции. Читать далее

Белгородская черта в контексте формирования государственной стратегии обороны южной окраины России

Автор: Папков А. И.
Журнал: История: факты и символы 2020

Не вызывает сомнения, что строительство Белгородской черты определило судьбу Центрального Черноземья и оказало серьезное влияние на историю России второй половины XVII столетия. С этого времени и практически на столетие история укреплённых линий стала историей освоения Россией прилегающих пространств. В результате граница России на всем пространстве Восточной Европы, от границы с Польшей до Урала, оказалась впервые в русской истории защищена от набегов. В многовековом противостоянии земледельцев и кочевников наступил перелом. Трудно предположить, что такой грандиозный проект возник одномоментно. Вероятно, целесообразно попытаться определить его предпосылки. Начать их поиск можно с события, которое традиционно именуется «стоянием на Угре». Как событию политической истории России ему уделено достойное внимание [14, с. 168-174; 22, с. 74]. С точки зрения истории военного дела, «стояние» также представляет значительный интерес [16, с. 110-132]. Можно согласиться с указанием на психологический барьер, из-за которого было сложно заставить себя вести активные действия против «главного» татарского хана, в течение более чем двух столетий считавшегося правителем более высокого ранга, чем кто-либо из русских князей [6, с. 173; 1, с. 120]. Думается, что сочетание этого фактора и специфики ведения войны в степи, где в XV в. основным противником Руси выступала татарская конница, в условиях появления в русском войске артиллерии, отразилось не только на тактических приемах скоротечных полевых сражений с татарами [20, с. 54], но и на выработке долговременной стратегии противодействия Орде и ее наследникам. При этом, можно предположить, что разгром татар в полевом сражении в 1380 г., которому предшествовало выдвижение русских войск достаточно глубоко в степь, не означал победы над Ордой, поскольку ордынцами командовал не законный хан, а темник Мамай. Более того, в военно-политическом отношении успех Куликовской битвы во многом был нивелирован разгромом Москвы в 1382 г. Тохтамышем. Читать далее

Лаврентий Мигалев: выходец из Венгрии на Белгородской черте

Автор: Ракитин А.С.
Журнал: Славянский мир в третьем тысячелетии 2014

Служилые иноземцы в гарнизонах южнорусских городов-крепостей XVII столетия были явлением не редким. Среди них встречались этнические поляки и белорусы1, немцы2 и шведы3. Но наиболее распространены были украинцы (черкасы)4. По окончанию Смоленской войны (1632-1634 гг.) произошла активизация их движения (так называемые «выходы») на территории русских уездов, пограничных с Речью Посполитой. Пик подобных миграций пришелся на период освободительной войны на Украине 1648-1654 гг.5, в частности после поражения от поляков войска гетмана Богдана Хмельницкого под Берестечком (конец июня 1651 г.). Разорение хозяйства вследствие татарских набегов и давления со стороны польской администрации побудили многих украинцев сниматься с родных мест и уходить на российскую территорию целыми семьями и даже полковыми сотнями. Переселяясь на малоосвоенные земли плодородного юга Московского государства, украинцы приносили с собой казацкий уклад жизни, что послужило главной причиной для возникновения ряда новых (так называемых слободских6) полков: Острогожского, Сумского, Харьковского, Ахтырского, Изюмского, Балаклейского и Змиевского. Читать далее

Медный бунт: причины, участники, ход событий, итоги

В истории России XVII в. – это время затяжных смут и общественных потрясений. На троне воцарилась новая династия Романовых. Ушла в прошлое эпоха Ивана Грозного.

В 1645 г. на престол взошел Алексей Михайлович. За ровный нрав его именовали «Тишайший», но его правление нельзя назвать спокойным. Войны, экономические преобразования, внешнеполитическая активность. Издержки превосходили финансовые возможности. Требовались способы пополнить казну.

Что послужило причиной для «медного бунта»?

Во второй половине XVII в. очень остро ощущалась нехватка средств. В Московском государстве не было своих серебряных и золотых рудников. Основным средством получения металла была торговля. Читать далее

Вопрос о сооружении русских городов на Волге в московско-ногайских взаимоотношениях середины 1550-х гг

Автор: Дубман Э.Л.
Журнал: Вестник Самарского государственного университета 2012

Осенью 1586 г. между Большой Ногайской Ордой и Россией началась настоящая дипломатическая война. Бий Орды Урус был возмущен строительством в Заволжье и Южном Приуралье русских городов Самары и Уфы. Ногайская знать всерьез опасалась, что Москва совместно с волжско-яицкими казаками «отнимет» у них наиболее продуктивные летние кочевья по рекам Самаре, Кинелю, Илеку, Иргизу и др. В разразившейся полемике обе стороны использовали самые различные аргументы для доказательства своей правоты. Ногаи опирались, прежде всего, «на старину», утверждая, что никогда русских городов здесь не было («… ты (Федор Иоаннович. — Э.Д.) на четырех местах хочешь городы ставити: на Уфе, да на Увеке, да на Самаре, да на Белой воложке. А теми месты твои деды и отцы, владели ли?». Московские дипломаты объясняли, что появление русских городов было направлено, прежде всего, для защиты ногайских кочевий от нападений казаков [1, с. 121]. Читать далее