Автор: Персидская Наталья Юрьевна
Журнал: Инженерные технологии и системы. 2014

Рубеж ХVI-ХVII вв. в Российском централизованном государстве был периодом активного поиска наиболее эффективных форм местного управления. Реформы Ивана IV, вводившие губное и земское самоуправление, не являлись единовременным актом. Они осуществлялись поуездно в течение многих лет, обусловливая при этом значительную специфику управления на местах [1, с. 432]. В XVII в. после эпохи длительных войн в период правления Ивана Грозного и в Смутное время система управления на местах подверглась серьезной коррекции. Значительно усилился контроль центра, а органы местного самоуправления были подчинены царскому административному аппарату. Одной из специфических черт, присущих управлению мордовским краем в этот период, было наличие должности мордовского головы. Читать далее →

Автор: Бутрин Е.С.
Журнал: Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2017

Во второй половине XVI в., после отмены кормлений, центральную власть в уезде представляли городовой приказчик и губной староста. В руках первого сосредоточивалось преимущественно финансовое управление, в руках второго – уголовная юстиция. Вопрос о разделении сфер деятельности этих должностных лиц разработан недостаточно. Хорошо известно о роли губных старост в организации землевладения в уезде1. Однако в последней четверти XVI в. в Шуйском уезде они в ряде случаев проводили подобные акции вместе с городовыми приказчиками. Причем последние могли решать данный вопрос и самостоятельно2. Как известно, система воеводского управления, заменившая институт городовых приказчиков, устанавливается в России непосредственно после окончания Смутного времени. Однако четкое распределение полномочий воевод и губных старост возникает далеко не сразу. Читать далее →

Автор: Худин Кирилл Станиславович
Журнал: Вестник РГГУ. Серия «История. Филология. Культурология. Востоковедение». 2012

В фонде Аптекарского приказа в РГАДА сохранились документы начиная с сентября 1629 г. Вероятно, более ранние документы могут находиться в других фондах РГАДА или в других архивах1.

Самое раннее упоминание можжевеловых ягод мы встречаем в документе от 2 октября 1629 г.2 Кроме того, упоминание это косвенное. Документ представляет собой память из Аптекарского приказа в Приказ Большого дворца о даче в Аптекарский приказ «десять кадей дубовых добрых», необходимых «для квашения можжевеловых ягод».

Следующий документ, упоминающий «мозжевеловые ягоды», относится к 29 сентября 1630 г. Памятью в Приказ Большого дворца требуется «сажень дров да для ягоды мозжевеловые два ведра дрожжей пивных»3. Стоит отметить, что хотя этот документ опубликован в «Матерьялах…» под № 5, соотнести его ни с одним из документов в архивной описи фонда Аптекарского приказа мне не удалось. С известной натяжкой можно отождествить опубликованный документ, датированный 29 сентября 1630 г., и неопубликованный от 11 сентября 1631 г. Однако, во-первых, в последнем не упоминается сажень дров, а во-вторых, в опубликованной в первом томе «Матерьялов…» описи присутствуют оба документа (№ 51 и 81). Читать далее →

Автор: Рожнов Артемий Анатольевич
Журнал: Общество и право. 2011

В уложении 1649 г. – крупнейшем памятнике права Московского Государства – тюремное заключение являлось довольно распространенным наказанием. Лишение свободы могло быть срочным и бессрочным. Минимальный срок заключения в тюрьме составлял три дня (X, 31), максимальный – четыре года (XXI, 10). В целом для Уложения было характерно преобладание небольших сроков лишения свободы, таких, как одна неделя (III, 7; X, 20, 105 и др.), две недели (III, 1; X, 92; XXV, 3), один месяц (I, 5, 7; X, 141; XXII, 11 и др.) и т. п. При бессрочном тюремном заключении осужденный помещался в тюрьму “до Государева указу” (X, 8, 9; XXI, 42-44 и др.) или “на сколько Государь укажет” (I, 9; X, 148, 186188 и др.). Читать далее →

Автор: Пусь В.М.
Журнал: Вестник Брянского государственного университета. 2011

Объектом данного исследования стал малороссийский регион Брянщины XVII- начала XVIII вв. В 1654-1780 годы Малороссией называлась вся Левобережная Украина. В неё входила и часть нынешней Брянской области. Это был так называемый Стародубский полк (Стародубье-Стародубщина), самый большой и богатый в Малороссии. Ныне это территории современных: Гордеевского, Злынковского, Климовского, Красногорского,Мглинского, Новозыбковского, Погарского, Почепского, Стародубского, Суражского,Унечского районов Брянской области.

Данный регион слабо изучен в силу различных обстоятельств. Актуальность рассматриваемой темы также объясняется и тем, что исследуемый край сейчас вновь, как и в XVII в. лежит на стыке суверенных государств. Как всегда, в эпоху перемен люди обращают свой интерес к историческому прошлому собственного народа, его культуре и обычаям. Читать далее →

Автор: Аракчеев Владимир Анатольевич
Журнал: Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2. История. 2009

Проблема, ставшая предметом рассмотрения в данной статье, подводит нас к одному из самых важных теоретических споров, касающихся истории России конца средневековья и раннего нового времени. Это проблема социально-политической природы Русского государства в начале XVII в., вопроса о том, кому принадлежала власть и как она была распределена между различными участниками политического процесса. Анализу именно этой проблемы посвятил свои труды Д. Н. Альшиц, писавший, в частности, что в годы Смуты «возродились на время сословно-представительные формы управления страной»1. Однако прежде чем придти к этому выводу, российской науке пришлось проделать непростой путь.

В дореволюционной российской историографии сформировалась концепция событий в России начала XVII в. как «Смуты», т. е. хаотичной социально-политической борьбы, в которую поэтапно вступали сословия, начиная с верхов и заканчивая низами. Читать далее →