Автор: Глазьев Владимир Николаевич
Журнал: Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки 2019

В организации управления территорией Российского Черноземья в XVII веке ведущую роль играли столичные органы власти. При этом наиболее важные и спорные вопросы выносились на рассмотрение царя и боярской думы, текущие дела решались в приказах. Наблюдения над приказной административной практикой в отношении определенного региона позволяют проследить тенденции в развитии местного управления в России XVII века.

Вопрос об административной подчиненности территории в разные исторические периоды имеет и прикладное для исследователей значение. Знание компетенции того или иного приказа помогает вести поиск документов в современных хранилищах.

Приказы создавались без какой-либо системы, четкое разграничение их функций отсутствовало. В связи с этим классификации приказов условны и дисскуссионны. Н.Ф. Демидова, не рассматривая подробно дисскуссионные вопросы, разграничила приказы на государственные, дворцовые и патриаршие [1, с. 20]. Д.В. Лисейцев признает это деление обоснованным. По его мнению, государственные приказы могут быть распределены по следующим группам: 1) приказ территориальной компетенции (в эту категорию включается для начала XVII века только приказ Казанского дворца); 2) государство-образующие ведомства; 3) сословные приказы; 4) приказы судебной компетенции; 5) финансовые учреждения [2, с. 239-241]. Представляется, что для изучаемого региона целесообразно выделить областной (территориальный) приказ и функционально-ведомственные приказы.

Географически район исследования охватывает территорию городов-крепостей «на Поле» конца XVI века, к которым относились Воронеж, Ливны, Елец, Курск, Белгород, Оскол (Старый Оскол), Валуйки, Царев-Борисов. В XVII веке к городам «на Поле» вместо запустевшего Царева-Борисова относили Лебедянь. С 1635 г. в области «полевых» городов возникли новые города. С 1658 г. территория современного Черноземья входила как составная часть в область «городов Белгородского полка».

Как можно судить по елецким (1592-1593) и воронежским (1594) документам, в конце XVI века новопостроенные города-крепости «на Поле» находились в судебно-административном подчинении Посольскому приказу. В 1592 г. глава Посольского приказа дьяк А.Я. Щелкалов разбирал спорные дела об имуществе между помещиками и ушедшими от них в новые города в полковые казаки крестьянами. «И по государеву <…> указу и по боярскому приговору елецких голов и сотников казачих ведает во всем в Посольском приказе», – отмечено в памяти от 12 февраля 1593 г. Распоряжение пронскому воеводе кн. И.Ф. Жировому-Засекину от 26 августа 1594 г. о возвращении в Воронеж беглых плотников было направлено из Посольского приказа. Из Посольского приказа в сентябре 1594 г. производилось назначение воеводы в Воронеж вместе с выдачей наказа [3, с. 336, 354, 359, 380, 387]. Следует отметить, что в июне 1594 г. думный дьяк A.Я. Щелкалов отошел от руководства Посольским приказом, а его место занял брат B.Я. Щелкалов [4, с. 53, 61]. Суд над воронежским казаком А. Старцевым, ограбившим крестьянина И. Беляева, по грамоте, выданной в августе 1594 г., должен был производиться «в приказе дьяка Василия Щелкалова». На обороте грамоты по этому делу пемещена запись: «Лист литовский, отдать в Посольский приказ»¹. Из этого следует, что возникновение новых городов «на Поле» рассматривалось в правительстве в контексте отношений России и Речи Посполитой. Воронежские документы, относящиеся к 1594 г. и, вероятно, к 1595 г., в 1626 г. хранились в архиве Посольского приказа [5, с. 260].

Вместе с тем к управлению новыми городами в Черноземье в конце XVI века имел отношение Разрядный приказ, как орган, ведущий учет служилых людей и осуществляющий их назначение на службу [6, с. 156]. В Разрядном приказе на основе текущего делопроизводства составлялись разрядные книги, содержащие сведения о пребывании в должности воевод и голов в городах «на Поле» и имеющие местническое значение. В ведении Разряда находилась организация станичной и сторожевой службы, о чем свидетельствует память из Разряда в Посольский приказ за приписью разрядного дьяка С. Аврамова [3, с. 373].

После Смуты в XVII веке города Черноземья в военном, судебно-административном и податном отношении находились в подчинении Разрядному приказу. В компетенции Посольского приказа остались вопросы, связанные с проводами турецких и крымских послов через территорию Черноземья, выплатой жалования донским казакам. По словам О.В. Новохатко, Разрядный приказ был одним из двух (вместе с Поместным) государствообразующих учреждений России XVII века [7, с. 66].

Разрядный приказ в XVII веке решал множество разнообразных вопросов, общих и частных, которые возникали в повседневной жизни. Перечислить их невозможно. Выделим лишь некоторые направления военной, финансовой, административной и судебной деятельности Разряда в отношении Черноземья.

В 1614/15 г. оброчные, таможенные и кабацкие доходы с Лебедяни, Воронежа, Ельца, Курска, Валуек поступали в Разряд². Это правило действовало до конца 1670-х гг. Распоряжение таможенными и кабацкими доходами в городах Черноземья составляло исключительную компетенцию Разрядного приказа. В 1642 г. воронежскому воеводе В.Г. Ромодановскому категорически предписывалось не расходовать денежные средства, собранные в таможне и кабаке, по грамотам других приказов кроме Разряда, в противном случае с него их могли взыскать в двойном размере [8, с. 49]. Разрядный приказ руководил всей организацией таможенного и кабацкого дела в Черноземье – отдачей на откуп таможен и кабаков, выборами голов и целовальников, следил за составлением приходных и расходных книг, состоянием кабацкого и таможенного хозяйства, взыскивал недоборы денежных средств.

Разрядный приказ осуществлял назначение воевод, осадных голов, подьячих в города Черноземья, выдавая должностным лицам подробные наказы. После 1658 г. в Разряде производилось назначение стрелецких и казачьих голов в города по Белгородской черте.

В ведении Разряда находился учет южнорусских служилых людей «по отечеству», определение характера их воинских обязанностей, поместных окладов, денежного жалования. После 1658 г. в распоряжение Разряда перешли стрельцы и полковые казаки из городов по Белгородской черте. Разряд руководил организацией обороны территорией Черноземья, его распоряжения касались состояния защитных сооружений, строительства новых крепостей, отражения нападений татар и «воровских черкас», станичной и сторожевой службы.

Разрядным приказом определялся объем повинностей южнорусского населения, велся контроль за исполнением работ на десятинной пашне, сбором посопного и четверикового хлеба, городовым и валовым делом, подводной, струговой и прочими повинностями, которые несло южнорусское население. Обязанностью Разряда была организация отпуска жалования донским казакам. Разрядный приказ занимался сбором полоняничных денег с городов Черноземья с последующей передачей их в Посольский приказ³.

В Разряде с доклада царю рассматривались дела о политических преступлениях, обозначаемых как «Слово и дело государево» [9]. Здесь же осуществлялся суд южнорусских детей боярских, поместных казаков и атаманов, крестьян и бобылей, посадских людей (а с 1658 г. – стрельцов и полковых казаков) по искам о неуплате денег по займам, о кражах и грабежах. Полномочия Разряда распространялись на дела о сыске и возвращении владельцам беглых крестьян и на дела о бегстве посадских людей с посадов.

После крупного оборонительного строительства, которое началось с 1635 г., число городов Черноземья, подведомственных Разрядному приказу, увеличилось. В декабре 1651 г. Разряд рассылал грамоты о сборе полоняничных денег в следующие города: Валуйки, Чугуев, Валки, Белгород, Болхов, Карпов, Хотмышск, Вольный, Каменный, Алешню, Недрыгайлов, Курск, Кромы, Козлов, Сокольск, Добрый, Усмань, Воронеж, Коротояк, Ольшанск, Усерд, Царев-Алексеев, Верхососенск, Яблонов, Короча, Оскол (Старый Оскол), Ливны, Елец, Обоянь, Севск, Ефремов, Данков, Епифань, Лебедянь, Талецкий, Чернавский⁴.

Структура и управленческая деятельность Разрядного приказа в 7185 г. (с 1 сентября 1676 по 1 сентября 1677 г.) изучены в монографии О.В. Новохатко. В связи с тем, что одним из направлений работы приказа было управление южными городами и уездами, автор характеризует переписку Разряда и городовых воевод, Белгородский полк Г.Г. Ромодановского, деятельность Разрядного приказа в связи с подготовкой Чигиринского похода русской армии. О.В. Новохатко приходит к заключению о том, что как по современным критериям эффективности управления, так и по выполнению задач, поставленных перед ним правительством в середине 70-х гг. XVII века, деятельность Разрядного приказа можно признать вполне эффективной [7, с. 70-72, 74-77, 112-233, 596].

Поместный приказ руководил составлением дозорных, писцовых и переписных книг, вел учет земельных владений и зависимых крестьян и бобылей, фиксировал отделение земли в поместье и сделки по земельным владениям, решал спорные дела о поместьях и вотчинах.

Столбцы Поместного приказа за 1629/30 г. и за 1678 гг. по Воронежскому уезду показывают, что служилые люди «по отечеству» подавали челобитные в Поместный приказ о наделении пустующей землей, о записи в книги Поместного приказа результатов купли-продажи, обмена, раздела поместий. В случае необходимости Поместный приказ ссылался с Разрядным приказом. Разряд сообщал величину поместного оклада служилого человека, то есть то количество поместной земли, на какое служилый человек мог расчитывать по своему служебному положению. Затем в Поместном приказе составлялась выпись на основе опроса челобитчика и найденных в приказе документов об обстоятельствах дела. В выписях 1678 г. содержались ссылки на соответствующие статьи Соборного уложения 1649 г. о порядке решения данного дела. На основе резолюций руководителей приказа составлялись грамоты к должностным лицам на местах: писцам, воеводам, губным старостам, осадным головам о выполнении правительственного решения. О результатах произведенных действий надлежало сообщать в Поместный приказ⁵.

В ведении Стрелецкого приказа до 1658 г. находились стрельцы и полковые казаки из городов Черноземья. Здесь хранились списки стрельцов и полковых казаков, документы на их земельные наделы, осуществлялся суд в отношении этой категории лиц. Так, в 1624/25 г. воронежские и елецкие стрельцы и полковые казаки подчинялись этому учреждению⁶. В 1630 г. списки курских стрельцов и полковых казаков находились в Стрелецком приказе⁷. Из Стрелецкого приказа назначались стрелецкие и казачьи головы, которым это ведомство выдавало наказ и осуществляло общее руководство их деятельностью.

Стрельцы и полковые казаки Черноземья после Смуты не получали денежного и хлебного жалования и считались служившими «с земель». На рубеже 1620-1630-х гг. им эпизодически выдавали деньги в ответ на коллективные челобитные. В 1627/28 и в 1628/29 гг. произошли выплаты валуйским стрельцам, казакам и пушкарям, в 1628/29 г. – оскольским служилым людям из-за «их скудости». В 1630 г. денежное жалование было выдано воронежским, белгородским, оскольским детям боярским, стрельцам, казакам, пушкарям и затинщикам, а также валуйским стрельцам и казакам. Вслед за этим курские служилые люди обратились в Москву с просьбой о жаловании. Денежные выплаты производились из Разряда⁸.

Согласно памяти из Стрелецкого приказа в Разрядный от 1 июля 1632 г., воронежские, валуйские, оскольские, белгородские стрельцы и казаки «в Стрелецком приказе ведомы службою, и судом, и землями.., а государево денежное жалование в те городы стрельцам и казакам посылают из Розряду, и ныне государь. <…> указал тех городов стрельцов и казаков ведать во всем и свое государево жалование им посылать из Стрелецкого приказу, а в Розряде их ведать ни в чем не ве[ле]л». В связи с этим Стрелецкий приказ запрашивал сведения о размерах и времени выдачи денежного и хлебного жалования. До 24 ноября 1632 г. Разрядный приказ не ответил на запрос, что вызвало повторное обращение из Стрелецкого приказа, в котором отмечалось: «Стрельцы и казаки тех городов бьют челом государю об государеве жалованье беспрестанно»⁹.

Однако полного устранения Разряда от управления стрельцами и полковыми казаками Черноземья не произошло. В 1634 г. воронежские стрельцы и казаки подали коллективную челобитную в Стрелецкий приказ о приведении их служебных обязанностей и повинностей в соответствие с размерами земельных «дач». С аналогичной просьбой воронежские стрельцы и казаки обратились в Разряд. 18 марта из Стрелецкого приказа была направлена память в Разряд о посылке грамоты к воронежскому воеводе по поводу упорядочения повинностей стрельцов и казаков г. Воронеж. Соответствующая грамота из Разряда воронежскому воеводе была датирована 17 мая 1634 г. [10, с. 617-619].

С 1635 г. на территории Черноземья началось крупное оборонительное строительство. В связи с тем, что сооружение крепостей и защитных линий находилось в ведении Разрядного приказа, этот орган управления набирал стрельцов в новые города, назначал голов и сотников, наделял землей служилых людей. В Разряд направлялись именные списки стрельцов и казаков, сведения об их вооружении, выписки из строельных книг с указанием размера земельных «дач». В подчинении Разряда находились стрельцы и казаки из следующих новых городов: Козлов, Ефремов, Чернавск, Короча, Яблонов, Усерд, Хотмышск, Вольный, Чугуев. Стрельцы и казаки из старых «полевых» городов оставались в ведении Стрелецкого приказа.

Чтобы восстановить единообразие в управлении стрельцами новых и старых городов Черноземья, правительство первоначально решило вернуться к традиционной схеме. В течение 1643 г. был издан ряд указов, в соответствии с которыми стрельцы и казаки из новопостроенных городов передавались из Разряда в ведение Стрелецкого приказа¹⁰. До 1642 г. Стрелецкий приказ возглавлялся кн. И.Б. Черкасским, с 1642 г. -Ф.И. Шереметевым, унаследовавшим после кн. И.Б. Черкасского положение «главы правительства» [11, с. 653].

Названное мероприятие нельзя признать удачным. Положение, когда одна часть служилых людей подчиняется одному приказу, другая часть – другому, таило в себе значительные неудобства, так как создавало излишнюю дробность в управлении и тем самым наносило вред обороне порубежных городов. 28 февраля 1658 г. стрелецкие головы, сотники и рядовые стрельцы из городов по Белгородской черте: Белгорода, Вольного, Хотмышска, Яблонова, Усерда, Ольшанска, Воронежа были переданы в ведение Разрядного приказа. Списки голов и сотников переслали из Стрелецкого приказа в Разряд¹¹. Но стрельцы и казаки городов «в черте» остались под руководством Стрелецкого приказа.

Такое положение сохранялось до 12 ноября 1680 г., когда стрельцы и казаки из городов «в черте»: Мценска, Новосиля, Курска, Старого Оскола, Ельца, Лебедяни, Ливен, Черни, Данкова были приписаны к солдатским полкам и подчинены Разрядному приказу. Аналогичная мера была принята в отношении городовых стрельцов Новгородского, Севского, Тамбовского полков.

В октябре 1689 г. после прихода к власти правительства Петра I руководство Стрелецкого приказа попыталось возвратить городовых стрельцов и казаков под свою юрисдикцию. В качестве основания утверждалось, что те стрельцы и казаки в походах находятся в московских стрелецких полках и получают денежное жалование за службу из Стрелецкого приказа.

В ответ на обращение Стрелецого приказа в Разряде была составлена справка, в которой подчеркивалось, что городовые стрельцы и казаки несут службу в солдатских полках. Они принимали участие в Крымских походах 1687 и 1689 гг., в строительстве Новобогородицкой крепости в 1688 г. Жалование стрельцы и казаки Белгородского, Севского, Новгородского, Тамбовского разрядов получали из таможенных и кабацких доходов. Эти аргументы были приняты, и городовые стрельцы и казаки по грамоте от 9 ноября 1689 г. остались в распоряжении Разряда¹².

Помимо вышеперечисленного с территории Черноземья в Стрелецкий приказ собирали стрелецкие деньги, которые предназначались московским стрельцам¹³ [12, с. 10]. Под руководством Стрелецкого приказа осуществлялся набор в московские стрельцы из числа южнорусских посадских людей, крестьян и бобылей [12, с. 99-102].

Пушкари, затинщики, воротники, плотники, кузнецы находились в ведении Пушкарского приказа¹⁴. Пушкарский приказ следил за состоянием городской артиллерии, запасами свинца и пороха, обеспечивал южные города таким важным предметом, как вестовой колокол. В ряде случаев во второй половине XVII века осадные головы в города Черноземья назначались из Пушкарского приказа. Так, в 1659 и в 1676 гг. из Пушкарского приказа выдавались назначения и наказы воронежском осадным головам [12, с. 5758; 13, с. 103; 14].

Приказ Большого дворца принадлежал к числу дворцовых приказов, чьей основной задачей являлось обслуживание царского двора. Но иногда функции дворцовых приказов расширялись до общегосударственных. В частности, до основания городов «на Поле» Приказ Большого дворца ведал откупными ухожьями по реке Воронежу. В 1645/46 г. и в 1681/82 г. в Приказ Большого дворца собирались оброчные деньги с рыбных ловель Воронежского уезда¹⁵. После Смуты Приказ Большого дворца распоряжался монастырями и белым духовенством Воронежского уезда [13, с. 37-38] и, видимо, всего Черноземья.

В 1659 г. воронежские монастыри подчинялись Монастырскому приказу. В марте 1663 г. Монастырский приказ запрашивал Разряд о разорении Карачунского монастыря татарами в 1659 г.¹⁶

Разбойный приказ руководил деятельностью выборных губных старост, основной обязанностью которых была борьба с разбоями, убийствами, воровством. Первые имеющиеся в нашем распоряжении известия о губных старостах в Курске относятся к 1623/24 г. и к 9 января 1625 г., в Воронеже -к 8 февраля 1625 г., в Ельце – к 1626/27 г. По грамотам из Разбойного приказа, воеводы собирали в уездный центр представителей всех категорий населения и проводили выборы губных старост из числа местных детей боярских и целовальников из числа крестьян. Выбранные лица утверждались в Москве. Из Разбойного приказа губной староста получал наказ, которым руководствовался в своей деятельности. Грамоты из Разбойного приказа чаще всего адресовывались губному старосте, но иногда и воеводе.

Распоряжения Разбойного приказа касались организации больших повальных обысков – опросов местных жителей о лицах, занимающихся разбоем. Обо всех своих действиях – приводах с поличным, приеме челобитных, арестах, допросах, пытках – губные старосты сообщали в Разбойный приказ. Это ведомство руководило строительством тюрем, вело учет «тюремных сидельцов». С 15 ноября 1682 г. этот приказ назывался или Разбойным сыскным приказом, или Приказом сыскных дел.

Печатный приказ заведовал хранением и прикладыванием государственных печатей. Этим учреждением собирались печатные пошлины с челобитных и указных грамот, с назначенных должностных лиц: осадных голов, губных старост, губных целовальников, губных дьячков и сторожей [12, с. 17]. В октябре 1687 г. при назначении воеводы Н. Головкина в Воронеж с него в Печатном приказе взимались «поворотные деньги».¹⁷

Ямской приказ занимался организацией ямского дела, набором ямских «охотников», наделением их землей, выдачей денежного жалования, сбором ямских денег [8, с. 2-3].

Приказ Большой казны был создан в 1621/22 г. для сбора прямых доходов и руководства государственным хозяйством. В 1646 г. из этого приказа в города Черноземья рассылались грамоты о введении новой соляной пошлины. Это предписание подтверждалось грамотой Разряда¹⁸. Осенью 1680 г. с Приказом Большой казны были слиты Приказ Большого прихода и Новая четверть. В приказе Большой казны сосредоточился сбор таможенной пошлины и питейной прибыли и ряда иных доходов. Как можно судить по воронежским документам 1683-1685 гг., таможни и кружечные дворы Черноземья перешли в ведение этого приказа, по грамотам из которого осуществлялся расход кабацких и таможенных доходов. Кроме того, в обозначенный период в Приказ Большой казны собирались пошлины с конской площадки и с торговых бань, полуполтинные деньги по переписным книгам 1678 г., десятая деньга на 1679/80 г. и последующие годы. Под руководством названного ведомства в Воронежском уезде производился досмотр мостов, перевозов и плотов, видимо, с целью учета объектов обложения.

Принятые на российскую службу иностранцы находились в компетенции Иноземного приказа. В 1644 г. иноземцы, получившие поместья в Воронежском уезде, обращались с челобитной в Иноземный приказ. В том же году в воронежскую приказную избу присылались грамоты из Иноземного приказа¹⁹. Дела о беглых холопах на территории Черноземья рассматривались, в основном, в Разрядном приказе. Но в ряде случаев к этому делу подключался Холопьий приказ. Как и Приказ Большой казны, в 1683-1685 гг. Конюшенный приказ ведал сбором конских денег с продажи и с обмена лошадей. В 1697 г. в Конюшенный приказ должен был поступить оброк с новопостроенных «торговых» бань²⁰.

Исследование компетенции приказов в отношении региона необходимо продолжить. Требует уточнения датировка в изменении подведомственности тех или иных приказов, распространение власти приказов на всю территорию Черноземья или на ее часть. Тем не менее имеющийся в нашем распоряжении материал позволяет сделать некоторые выводы.

Территориальным (областным) приказом для Центрального Черноземья в XVII веке считался Разрядный приказ. В то же время это ведомство выступало как функциональный приказ в отношении учета и назначения на службу служилых людей «по отечеству». Центральное Черноземье являлось сферой компетенции других функциональных приказов: Поместного, Посольского, Стрелецкого, Пушкарского, Приказа Большого дворца, Монастырского, Приказа Большой казны, Иноземного, Конюшенного и ряда других.

Централизация управления регионом проявлялась в расширении властных полномочий Разрядного приказа, но в течение XVII века она проводилась крайне непоследовательно. Шагами в направлении усиления централизации управления Черноземьем явилось создание в 1658 г. Белгородского разряда. Воевода Белгородского полка, подчиненный Разрядному приказу, постепенно сосредоточивал в своих руках военное и судебно-административное управление на подведомственной территории. В том же году в ведение Разряда перешло управление стрельцами и казаками в городах «по черте».

В то же время полномочия воеводы Белгородского полка и Разрядного приказа не были четко разграничены, и это создавало почву для трений и противоречий между ними. Компетенция ведомственно-функциональных приказов не была строго определена: их функции переплетались. По материалам, касающимся управления Центральным Черноземьем, иногда можно проследить стремление руководителей столичных ведомств к расширению компетенции своего учреждения, что было одним из проявлений политической борьбы в правящих кругах Российского государства.

---

Источники

1 РГАДА (Российский государственный архив древних актов). Ф. 141. Приказные дела старых лет. Оп. 1. 1594. Д. 1. Ч. 2. Л. 39об., 40.

2 Русская историческая библиотека. Т. 28. Приходно-расходные книги московских приказов. М., 1912. IV, 1012 с. Стб. 284-285, 290-292.

3 РГАДА. Ф. 210. Оп. 12. Стб. Белгородск. ст.Д. 341. Л. 1-2.

4 РГАДА. Ф. 210. Оп. 12. Стб. Белгородск. ст. Д. 341. Л. 5-11.

5 РГАДА. Ф. 1209. Поместный приказ. Оп. 1194. Столбцы по Воронежскому уезду. Д. 34733. Д. 1-24; Д. 34730. Л. 1-53.

6 Книги разрядные по официальным оных спискам. Спб.: Тип. II Отд. с.е.и.в. канц., 1853. Т. 1. XV с., 1380 стб. Стб. 1128-1129.

7 РГАДА. Ф. 210. Оп. 12. Стб. Белгородск. ст. Д. 34. Л. 43-44.

8 РГАДА. Ф. 210. Оп. 12. Стб. Белгородск. ст. Д. 34. Л. 39-52.

9 РГАДА. Ф. 210. Оп. 14. Стб. Севск. ст. Д. 94. Л. 406-407.

10 РГАДА. Ф. 210. Оп. 12. Стб. Белгородск. ст. Д. 236. Л. 831-832.

11 РГАДА. Ф. 210. Оп. 12. Стб. Белгородск. ст. Д. 605. Л. 160-162.

12 РГАДА. Ф. 210. Оп. 12. Стб. Белгородск. ст. Д. 1525. Л. 143-169.

13 РГАДА. Ф. 210. Оп. 12. Стб. Белгородск. ст. Д. 157. Л. 158; Д. 200. Л. 47.

14 РГАДА. Ф. 210. Оп. 12. Стб. Белгородск. ст. Д. 34. Л. 44.

15 РГАДА. Ф. 210. Оп. 12. Стб. Белгородск. ст. Д. 200. Л. 53.

16 РГАДА. Ф. 210. Оп. 12. Стб. Белгородск. ст. Д. 464. Л. 133.

17 РГАДА. Ф. 210. Оп. 12. Стб. Белгородск. ст. Д. 1310. Л. 14.

18 РГАДА. Ф. 210. Оп. 12. Стб. Белгородск. ст. Д. 200. Л. 55, 59.

19 РГАДА. Ф. 210. Оп. 12. Стб. Белгородск. ст. Д. 174. Л. 312; Д. 200. Л. 43-54.

20 РГАДА. Ф. 210. Оп. 12. Стб. Белгородск. ст. Д. 1650. Л. 24-25.

---

Список литератур

1. Демидова Н. Ф. Служилая бюрократия и ее роль в формировании абсолютизма. М.: Наука, 1987. 228 с.
2. Лисейцев Д.В. Приказная система Московского государства в эпоху Смуты. Тула: Гриф и К, 2009. 792 с.
3. Анпилогов Г.Н. Новые документы о России конца XVI – начала XVII в. М.: Изд -во Моск. ун-та, 1967. 542 с.
4. ПавловА.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове. СПб.: Наука, 1992. 280 с.
5. Опись архива Посольского приказа 1626 г. / подг. к печ. В.И. Гальцов. М.: Археографическая комиссия АН СССР, 1977. Ч. 1. 416 с.
6. Лисейцев Д.В., Рогожин Н.М., Эскин Ю.М. Приказы Московского государства XVI-XVII вв.: словарь-справочник. Москва; Санкт-Петербург: Ин-т истории РАН, РГАДА, Центр гуманитарных инициатив, 2015. 303 с.
7. Новохатко О.В. Разряд в 185 году. М.: Памятники исторической мысли, 2007. 640 с.
8. Древние грамоты и другие письменные памятники, касающиеся Воронежской губернии и частию Азова / собр. и изд. Н. Второвым и К. Александровым-Дольником. Воронеж: Тип. губернского правления, 1852. Кн. 2. 312 с.
9. Новомбергский Н. Слово и дело государевы (Процессы до издания Уложения Алексея Михайловича 1649 г.). М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1911. Т. 1. С. 10, 14, 593.
10. Акты Московского государства / под ред. Н.А. Попова. Спб.; Тип. Акад. наук, 1890. Т. 1. 766 с.
11. Павлов А.П. Думные и комнатные люди царя Михаила Романова: просопографическое исследование: в 2 т. СПб.: Дмитрий Буланин, 2019. Т. 1. 784 с.
12. Древние грамоты и другие письменные памятники, касающиеся Воронежской губернии и частию Азова / собр. и изд. Н. Второвым и К. Александровым-Дольником. Воронеж: Тип. губернского правления, 1853. Кн. 3. 102 с.
13. Материалы для истории Воронежской и соседних губ. Т. 1. Воронежские акты / изд. Л.Б. Вейнберг, А.А. Полторацкая. Воронеж: Тип. губернского правления, 1887. VIII, II, 420 с.
14. Древние грамоты и другие письменные памятники, касающиеся Воронежской губернии и частию Азова / собр. и изд. Н. Второвым и К. Александровым-Дольником. Воронеж: Тип. губернского правления, 1851. Кн. 1. 168, 94 с.